Cosa raccontano 200 testimonianze di successo al CISSP

Che cosa raccontano 200 testimonianze di successo al CISSP? Profili molto vari, dallo specialista GRC al responsabile di rete; un esame che si ferma a 100 domande in 78 dei 115 titoli che indicano un punto di arresto; e un punto comune più netto di qualsiasi materiale: la convinzione di stare fallendo mentre si è ancora nella prova. Ecco ciò che si ripete da un racconto all’altro — e, alla fine, i bias da conoscere per leggerli correttamente.

Che cosa contiene questo archivio di racconti?

L’archivio raccoglie gli annunci di successo di 3.091 candidati pubblicati online tra il 2023 e il 2026, di cui i 200 meglio votati sono conservati in versione integrale; il resto esiste solo sotto forma di elenco di titoli. Tutti i conteggi di questo articolo riguardano questi 200 racconti, e solo quelli. Altri articoli di questo sito fanno i conti su selezioni diverse — i 120 racconti lunghi per la classifica dei materiali, le 50 testimonianze più votate del tema formato per il punto di arresto — e due cifre calcolate su basi differenti non sono confrontabili.

Quali profili superano il CISSP?

Lo spettro è ampio, ed è l’insegnamento principale: ingegneri di sicurezza di rete da quindici a venticinque anni di esperienza, analisti in centro operativo, architetti, ma anche molti profili governance, rischio e conformità, alcuni auditor, un giurista passato alla sicurezza, un ingegnere pre-sales e alcuni candidati senza alcun ruolo in cybersicurezza.

Le preparazioni più brevi sono quasi tutte opera di profili molto esperti. Un candidato che vanta più di venticinque anni di informatica lo formula senza giri di parole:

«I think I did OK because I have so much experience. I didn’t really need to study much of the networking stuff for example.»

Penso di essermela cavata bene perché ho moltissima esperienza. Non ho praticamente avuto bisogno di ripassare la parte di rete, per esempio.

All’opposto, una specialista GRC di sei anni descrive una preparazione di due mesi partita da una base molto bassa sui domini tecnici. Dodici dei 200 racconti segnalano che l’inglese non è la lingua madre del loro autore.

A quale domanda si ferma l’esame più spesso in questi racconti?

Sui 200 racconti, 115 titoli indicano il punto di arresto. La loro ripartizione:

Punto di arresto dichiarato	Titoli sui 115 di questa selezione
100 domande	78
Da 101 a 149	20
150	15
175 (vecchio formato)	2

Il nostro articolo dedicato all’esame CISSP che si ferma a 100 domande si basa invece su un altro insieme — le 50 testimonianze più votate del tema formato, di cui 40 riportano un successo esattamente a 100 domande: stesso fenomeno, altro campione.

Due riserve: 85 autori su 200 non menzionano alcun punto di arresto, e un arresto a 100 domande si racconta più volentieri di un arresto a 150. Ciò che i racconti dicono invece in modo coerente è che il punto di arresto non è un indicatore utilizzabile durante la seduta: diversi autori si credevano bocciati perché l’esame si era fermato a 100, altri sono arrivati a 150 e sono stati promossi.

Che cosa dicono tutti sulle sensazioni provate durante la prova?

È il punto più stabile delle testimonianze, più stabile di qualsiasi materiale o durata. Quarantasette dei 200 racconti descrivono esplicitamente la convinzione di stare fallendo, o l’impossibilità di valutare la propria prestazione. Una candidata del settore finanziario, con un percorso che mescola sicurezza delle informazioni, GRC, audit e gestione delle identità, riassume:

«Throughout all 109 questions, I genuinely could not tell whether I was doing well or failing miserably.»

Per tutte le 109 domande, sono stata sinceramente incapace di dire se me la stavo cavando bene o se stavo fallendo miseramente.

Una specialista GRC di sei anni descrive lo stesso crollo: dopo una trentina di risposte date a intuito, dice di essere stata pronta ad arrendersi. Le testimonianze dedicate all’ansia vanno nella stessa direzione: almeno 15 delle 50 più votate descrivono questa sequenza, la certezza di essere bocciati e poi il «Congratulations!» sulla carta. Una sensazione catastrofica durante la prova non è dunque un segnale di bocciatura, e non deve servire da pretesto per liquidare in fretta le ultime domande.

Quali materiali ricorrono di più nei racconti vincenti?

Contati racconto per racconto, sui 200 testi integrali:

Materiale	Racconti sui 200 di questa selezione
Destination Certification	111
Official Study Guide / Sybex	96
Quantum Exams	92
LearnZapp	88
Video di Pete Zerger	82
Video «50 questions» di Andrew Ramdayal	65
Assistenti IA	46

Per la classifica dei materiali in sé, la pagina di riferimento è i migliori materiali per il CISSP: lavora su una selezione diversa — i 120 racconti lunghi, dove Destination Certification è citato 80 volte e l’Official Study Guide 77 volte — e i due conteggi non si sommano.

Una menzione non è del resto né una raccomandazione né una prova di efficacia: diversi di questi materiali sono citati per essere criticati, e gli autori che danno un voto ai propri supporti lo fanno su scale molto personali. Uno stesso racconto attribuisce 1/10 a 11th Hour CISSP, 3/10 a un libro «think like a manager» e 10/10 ad altri due supporti; l’Official Study Guide riceve 2/10 da un autore e 6/10 da un altro, LearnZapp 7/10, 8/10 e poi 10/10 a seconda dei racconti. Alcuni escono nettamente dalla scala per esprimere il proprio entusiasmo, con dei «100/10» attribuiti a schede scritte a mano o a un assistente conversazionale. La formula «think like a manager» è discussa in 49 racconti, spesso per ridimensionarne la portata.

Un punto di convergenza, invece: le banche di domande con uno stile vicino a quello dell’esame sono valorizzate non per il punteggio che producono, ma per l’allenamento alla lettura dei testi delle domande. Un candidato promosso al secondo tentativo consiglia di «buttare via il punteggio» e di usare le domande solo come supporto di discussione.

Quale metodo di lavoro ricorre da un racconto all’altro?

Quattro pratiche ricorrono abbastanza regolarmente da meritare una segnalazione.

Prenotare la data prima di sentirsi pronti. È il consiglio più ripetuto delle testimonianze:

«Book the exam early: You don’t truly start studying until you have an actual test date locked in.»

Prenota presto: non cominci davvero a studiare finché non hai una data d’esame bloccata.

Chiudere dominio per dominio. Lo schema più frequente concatena, per ciascuno degli otto domini, un video di sintesi, il capitolo corrispondente di un unico manuale, poi le domande del dominio, con ripresa degli errori fino a un livello del 70-80%.

Analizzare le risposte giuste tanto quanto quelle sbagliate. Diversi autori vi attribuiscono la maggior parte dei propri progressi: leggere perché una domanda è stata sbagliata e perché un’altra è stata azzeccata.

Limitarsi a poche fonti. I racconti che elencano dieci o quindici supporti sono numerosi, ma i loro autori sono anche quelli che più spesso raccomandano di tenerne due o tre.

Che cosa raccontano i candidati promossi dopo diverse bocciature?

Trentasei dei 200 racconti menzionano almeno un tentativo precedente o una bocciatura; tra questi figurano successi al terzo, quarto, quinto, sesto e persino settimo tentativo. Sono i racconti più istruttivi: confrontano due preparazioni condotte dalla stessa persona.

Ciò che cambia da un tentativo all’altro non è quasi mai il volume di lettura, ma la natura dell’allenamento. Un candidato che dichiara più di dieci anni in centro operativo di sicurezza, promosso al sesto tentativo:

«I didn’t reread the books. I focused on practice questions and mindset.»

Non ho riletto i libri. Mi sono concentrato sulle domande di allenamento e sul modo di ragionare.

Le testimonianze dei candidati dedicate alle bocciature confermano questo punto: sui loro 23 successi dopo una bocciatura, nove attribuiscono la svolta all’aggiunta di una banca di domande con uno stile vicino a quello dell’esame. Questi racconti ricordano anche che le circostanze contano: un candidato attribuisce la propria prima bocciatura a un lutto familiare avvenuto poco prima della prova, un altro ha ripetuto l’esame dopo diversi mesi di interruzione per ragioni di salute.

Quali bias bisogna tenere a mente leggendo questi racconti?

Quattro, principalmente — questi racconti sono strutturalmente ottimisti, e nessun conteggio che ne viene tratto è una statistica sui candidati.

Auto-selezione. Riuscire fa venire voglia di pubblicare; essere bocciati, molto meno. Questi racconti accumulano quindi meccanicamente i successi, senza denominatore: non si sa quante persone abbiano sostenuto l’esame senza scrivere nulla.

Ordinamento per popolarità. I 200 racconti selezionati sono i più votati, e ciò che riceve voti sono i percorsi spettacolari. Una delle testimonianze meglio votate rivendica quarantacinque minuti di ripasso in tutto — da parte di un professionista della sicurezza con cinque anni di esperienza e già titolare di un’altra certificazione. Non è un modello, è un caso estremo che ha circolato molto.

Ricostruzione a posteriori. Questi testi sono scritti dopo il risultato, e il successo riorganizza il ricordo: il materiale usato per ultimo diventa «quello che ha cambiato tutto», le rinunce consapevoli diventano scelte strategiche.

Effetto sul lettore. Un commento rivolto a un candidato demoralizzato dopo una seconda bocciatura è privo di ambiguità:

«First, I advise staying away from reddit, especially the "Passed on first attempt" or "Passed with no IT experience" threads. […] These threads will only make you feel stupid and serves no benefit to your mental health.»

Prima di tutto, consiglio di stare alla larga da Reddit, in particolare dai thread "passato al primo tentativo" o "passato senza esperienza informatica". […] Questi thread non faranno altro che darti l’impressione di essere stupido e non portano alcun beneficio alla tua salute mentale.

Eterogeneità delle etichette. L’archivio contiene una bocciatura, una certificazione revocata senza possibilità di ricorso e dei duplicati: contare i titoli resta approssimativo.

Questi 200 racconti permettono di vedere a che cosa somigliano delle preparazioni che hanno funzionato e di prepararsi a ciò che si prova durante l’esame. Non permettono di stimare una probabilità di successo né di dedurne alcunché sul candidato medio. Vedi il nostro metodo e i racconti di candidati senza esperienza in cybersicurezza.