Den CISSP nach dem Durchfallen wiederholen

Man wiederholt den CISSP, und meist schnell: In den analysierten Berichten erfolgt die erneute Anmeldung ein bis zwei Monate nach dem Nichtbestehen. Diese Seite beschreibt, was durchgefallene Kandidaten anschließend getan haben — wann sie sich erneut angemeldet haben, was der neue Versuch sie gekostet hat und was sie geändert haben — auf Grundlage von fünfzig öffentlichen Erfahrungsberichten zum Durchfallen und zum neuen Versuch, zwischen Juli 2023 und Juni 2026, darunter dreiundzwanzig Berichte über ein Bestehen nach einem oder mehreren Fehlversuchen.

Wie lange warten die Kandidaten, bevor sie wiederholen?

Die Fristen, die sich die Kandidaten selbst gesetzt haben, bewegen sich in einer Spanne von etwa einem bis zwei Monaten:

• „I will be retaking in 40 days“ — ich wiederhole in vierzig Tagen;
• „You should be able to schedule a retake in a month“ — Sie sollten einen neuen Versuch in einem Monat ansetzen können;
• „I scheduled my second attempt 6 weeks later“ — ich habe meinen zweiten Versuch sechs Wochen später angesetzt;
• „I booked for it again after 2 months“ — ich habe mich zwei Monate danach erneut angemeldet.

Diese Zeiträume sind persönliche Entscheidungen, keine Vorgaben; die heute geltenden Bedingungen für eine erneute Anmeldung veröffentlicht ISC2 auf isc2.org; sie sind vor der Terminwahl zu prüfen.

Braucht man eine Pause oder soll man sofort wieder anfangen?

Beide Strategien existieren nebeneinander, und der entscheidende Faktor ist die Zahl der bereits eingesteckten Fehlversuche. Nach einem ersten Nichtbestehen überwiegt die rasche erneute Anmeldung: Das Format ist noch frisch, das Vokabular ebenfalls, und mehrere Berichte beschreiben das Nichtbestehen selbst als die bestmögliche Vorbereitungsressource.

„Failing the exam so far was the best possible source I could have gotten to prepare me for the next attempt as I now knew what to expect and what to practice for.“

Durchzufallen war die beste Ressource, die ich zur Vorbereitung des nächsten Versuchs bekommen konnte, denn nun wusste ich, was mich erwartet und worauf ich mich vorbereiten muss.

Nach zwei oder mehr Fehlversuchen kehrt sich der Rat um. Die Community verschreibt einen klaren Schnitt: „Take the weekend off or a week. You need to step away and then come back to it or you will burn out“ — nehmen Sie Abstand und kommen Sie dann zurück, sonst brennen Sie aus. Manche Berichte gehen bis zu mehreren Monaten Unterbrechung. Der im sechsten Versuch erfolgreiche Kandidat hat die gezielte Vorbereitung nur zwei Wochen lang wieder aufgenommen, allerdings nach einer langen Unterbrechung.

Ein Warnhinweis findet sich in den Erfahrungsberichten: Ein bereits bezahlter zweiter Versuch kann dazu verleiten, früher zu wiederholen als ratsam. Ein Kandidat schreibt, er habe aufgeben wollen und es sich dann anders überlegt, um den gekauften Versuch nicht verfallen zu lassen. Die Wirkung auf die Motivation ist real, aber sie ersetzt keine Vorbereitung.

Was kostet ein neuer Versuch?

Die nachstehenden Beträge sind von Kandidaten zwischen 2023 und 2026 genannte Summen in US-Dollar; die für Ihre Region geltenden offiziellen Preise stehen auf isc2.org.

Posten	Von Kandidaten genannter Betrag	Anmerkung
Prüfung allein	750 $	Ein Kandidat beziffert so jede Frage auf 749 $
Paket mit inbegriffenem zweitem Versuch	948 $ und 950 $	Laut einem Bericht rund 200 $ mehr als der einfache Voucher
Terminverschiebung	50 $ pro Verschiebung	Ein Kandidat kommt auf drei
Fragenbank im Prüfungsstil	rund 200 $	Die nach einem Nichtbestehen am häufigsten hinzukommende Ausgabe

Über mehrere Versuche hinweg wird die Rechnung zu einem echten Thema. Ein zweimal durchgefallener Kandidat schreibt, er warte die nächste Rabattaktion ab, sowohl wegen des Preises als auch, um sich finanziell zu erholen, bevor er einen dritten Versuch in Erwägung zieht. Die Übernahme durch den Arbeitgeber ändert alles: Einer erwähnt eine Erstattung von 80 %, ein anderer präzisiert, dass sein Unternehmen nur im Fall des Bestehens erstattet. Zwei Hilfen für Durchgefallene werden zudem genannt: kostenloses Kursmaterial nach zwei Fehlversuchen, zum halben Preis nach einem einzigen, sowie ehrenamtliches Mentoring.

Die von ISC2 vertriebene Option „zweiter Versuch inbegriffen“ wird von sieben Kandidaten der fünfzig Erfahrungsberichte dieses Themas erwähnt, stets positiv und im Wesentlichen wegen ihrer Wirkung auf den Stress: „I wanted the insurance of the second attempt if I failed“, ich wollte die Absicherung eines zweiten Versuchs für den Fall des Nichtbestehens. Ihre Verfügbarkeit ist nicht durchgehend: Ein Kandidat merkt an, dass sie bei seinem Versuch im April 2025 nicht angeboten wurde. Die Aufschlüsselung der Beträge, einschließlich derer aus anderen Sammlungen von Erfahrungsberichten, steht in dem Preis der CISSP-Prüfung.

Muss man vor der Wiederholung alles noch einmal lernen?

Der Konsens der Erfahrungsberichte ist eindeutig: nein. Die wiederkehrende Anweisung passt in einen Satz: „Don’t reread the material—use it as a reference to understand why missed answers were incorrect“ — lesen Sie den Stoff nicht noch einmal, nutzen Sie ihn als Nachschlagewerk, um zu verstehen, warum Ihre falschen Antworten falsch waren.

Der von den Bestandenen beschriebene neue Anlauf verläuft in drei Schritten. Zuerst vorrangig die Domänen bearbeiten, die im Ergebnisbericht unterhalb der Bestehensgrenze ausgewiesen sind, und dabei die soliden Domänen leicht aufrechterhalten: „brushed up on my weak areas […] but still did light activities with my strong domains“. Anschließend das ändern, was nicht funktioniert hat — ein Lernmaterial, eine Fragenbank, eine Lesemethode. Und schließlich an der Fehleranalyse arbeiten statt am Punktestand: „Don’t pay attention to your scores […] pay attention to WHY you got the answers wrong.“

Der radikalste Fall ist der eines Fachmanns mit mehr als zehn Jahren SOC-Erfahrung, der im sechsten Versuch bestanden hat: „I didn’t reread the books. I focused on practice questions and mindset“, ich habe die Bücher nicht noch einmal gelesen, ich habe mich auf Übungsfragen und die Denkweise konzentriert. Zuvor hatte er das Sybex-Handbuch zweimal vollständig gelesen — und war durchgefallen.

Genau das ist die Arbeitsweise, die Cybridia ermöglicht: die eigenen Fehler Domäne für Domäne anhand von 4.298 erklärten Fragen und 8 Probeprüfungen aufarbeiten und dabei nach dem Grund für jede Abweichung suchen statt nach einem Prozentwert.

Was haben die Durchgefallenen, die dann bestanden haben, tatsächlich geändert?

Hier die tatsächlichen Änderungen zwischen dem misslungenen und dem erfolgreichen Versuch, wie sie die dreiundzwanzig Berichte über ein Bestehen nach einem Nichtbestehen beschreiben.

Änderung	Vorkommen in den 23 Berichten
Eine Fragenbank im „Prüfungsstil“ ergänzen	9 Berichte nennen dieselbe anspruchsvolle Bank
Das Hauptmaterial zu einem knappen Handbuch mit Mindmaps wechseln	rund 10 Berichte
Die Denkweise gezielt mit den Referenzvideos der Community trainieren	in etwa zehn Berichten genannt
Langsamer werden und die Fragestellungen wie ein Jurist lesen	wiederkehrend
Schlafen, durchatmen, Stress reduzieren	wiederkehrend
Die schwachen Domänen gezielt angehen, statt alles noch einmal zu lesen	wiederkehrend
Eine KI als Tutor für die Lücken einsetzen	Trend 2025-2026

Bei den anspruchsvollen Fragenbanken ist das vorgebrachte Argument nicht die Ähnlichkeit, sondern die Schwierigkeit: „I found QE questions harder than the actual CISSP. They helped me built that mental toughness“ — sie waren schwerer als die echte Prüfung und haben mir geholfen, diese mentale Widerstandsfähigkeit aufzubauen.

Der Einsatz von KI verlangt einen Vorbehalt, den die Erfahrungsberichte der Kandidaten selbst formulieren. Manche nutzen sie sinnvoll, um „analyze my misses, find patterns in my thinking, and drill weak areas“, ihre Fehler zu analysieren und die schwachen Bereiche zu bearbeiten. Aber ein Durchgefallener berichtet auch: „Chatgpt and Gemini said I was gonna ace it LOL“, und ein Kommentator warnt, dass man sich mit einer KI als Wahrheitsquelle böse Überraschungen einhandelt.

Ein untypischer Werdegang vervollständigt das Bild: Ein Kandidat hat in drei Monaten rund 1.800 Übungsfragen selbst geschrieben und sieht darin seinen größten Hebel — „actually writing CISSP practice questions is really, really hard. It makes you think, and you really need to know the material.“

Wie korrigiert man das Zeitmanagement am Prüfungstag?

Drei Korrekturen kehren wieder, und sie sind unabhängig vom Kenntnisstand.

Die erste ist das Üben unter Zeitdruck. Einem Kandidaten, den die Zeit bei Frage 117 gestoppt hat, antwortet der bestbewertete Beitrag in einer Zeile: „Take more practice exams and time yourself“, machen Sie mehr Probeprüfungen und stoppen Sie die Zeit.

Die zweite betrifft die Zeit nach der hundertsten Frage. Die Anweisung ist kontraintuitiv und ausdrücklich:

„if you do get to 100 questions and the exam doesn’t finish: SLOW DOWN. The exam will grade your last 75 answers, so don’t rush and take your time!!“

Wenn Sie 100 Fragen erreichen und die Prüfung nicht endet: WERDEN SIE LANGSAMER. Die Prüfung wird Ihre letzten 75 Antworten bewerten, also hetzen Sie nicht und nehmen Sie sich Zeit.

Ein Vorbehalt ist angebracht: Die Erwähnung der „letzten 75 Antworten“ ist die Behauptung eines Kandidaten, die keine offizielle Dokumentation bestätigt, und sie setzt die frühere Obergrenze von 175 Fragen voraus — seit April 2024 bleiben nach der hundertsten höchstens noch 50 übrig. Die veröffentlichte Funktionsweise der adaptiven Bewertung wird in dem Score von 700 von 1.000 erklärt. Aus diesem Erfahrungsbericht ist das Verhalten mitzunehmen, nicht die Regel: nach der hundertsten Frage nicht schneller werden.

Die dritte ist ein Verbot: niemals wahllos anklicken, um die Prüfung zu „beenden“. Dass die Zeit ausgeht, bedeutet nicht automatisch das Durchfallen — die Erfahrungsberichte der Kandidaten enthalten Erfolge, die bei Ablauf der Uhr nach 120, 125, 130 und 149 Fragen festgestellt wurden, sowie ein Bestehen bei Frage 150 mit dreißig verbleibenden Sekunden, elf Jahre nach einem ersten Nichtbestehen im alten Format.

Wie viele Versuche braucht es in den Erfahrungsberichten?

Hier die Verteilung der dreiundzwanzig Erfolge nach einem Nichtbestehen, nach der Nummer des erfolgreichen Versuchs.

Erfolgreicher Versuch	Anzahl der Berichte
2. Versuch	11
3. Versuch	5
4. Versuch	3
5. Versuch	1
6. Versuch	3
Gesamt	23

Was diese Tabelle zeigt, ist, dass Verläufe mit drei, vier oder sechs Versuchen existieren und mit einer Zertifizierung enden. Sie beschreibt veröffentlichte Berichte, keine Bestehensquote im neuen Versuch.

Die längsten Berichte bestätigen das. Ein SOC-Fachmann, der im sechsten Versuch bestanden hat, schreibt: „Six attempts taught me this: quitting is the only guaranteed failure“, aufzugeben ist das einzige garantierte Scheitern. Ein anderer hat einundzwanzig Jahre nach seinem ersten Versuch bestanden, nach einem Schlaganfall zwischen dem fünften und dem sechsten. Ein Dritter, der nach fünfzehn Jahren und sechs Anläufen bestanden hat, beschreibt ohne Umschweife, was ihn das gekostet hat: „This exam has made me feel so completely stupid.“

Um zu verstehen, was den ersten Versuch hat scheitern lassen, bevor man den nächsten plant, siehe warum man beim CISSP durchfällt; zur Herkunft dieser Erfahrungsberichte siehe unsere Methode und unsere Quellen.