Il punteggio di 700/1000 al CISSP: che cosa misura e che cosa non misura

Il CISSP si supera con 700 punti su 1000. Il riflesso naturale è leggervi «70% di risposte esatte» — ed è il fraintendimento più sistematicamente corretto dalla community dei candidati. Il punteggio del CISSP non è un conteggio: è una stima del vostro livello, calcolata da un modello statistico che tiene conto della difficoltà di ogni domanda posta. Due candidati con lo stesso numero di risposte esatte possono quindi ottenere punteggi molto diversi.

Questi riferimenti provengono da racconti di candidati (il nostro metodo).

Che cosa significa esattamente 700/1000 al CISSP?

È la soglia di superamento su una scala di 1000 punti. Ciò che non significa è chiaramente stabilito:

«The exam is not 70%! [...] the 700/1000 is actually based on WHICH questions you answered correctly. It is NOT LINEAR!!!!!!!! One question could be worth 90 points and another 4.» («L’esame non è al 70%! Il 700/1000 dipende in realtà da quali sono le domande a cui avete risposto correttamente. Non è lineare! Una domanda può valere 90 punti e un’altra 4.»)

In un esame adattivo da 100 a 150 domande — il formato in vigore dal 15 aprile 2024, contro le 125-175 domande in 4 ore del formato precedente — nessuna domanda ha lo stesso peso delle altre. Il numero totale di risposte esatte non è quindi un’informazione utilizzabile.

Una scala, non una griglia di punteggio pubblica

La delimitazione dei 1000 punti, la fissazione della soglia di 700 e il livello di affidabilità richiesto prima di decidere non sono pubblicati: questi elementi rientrano nella documentazione di ISC2, si veda isc2.org.

Come funziona il punteggio IRT del CAT?

Il CAT si basa sulla teoria della risposta all’item (Item Response Theory), un modello che stima un’abilità a partire dalle risposte e dalle caratteristiche delle domande:

«CAT examinations use something called 'Item Response Theory' for scoring. Essentially, this is a statistical model that considers not only the correctness of answers but also the difficulty of each question and the test-taker’s overall ability.» («Gli esami CAT utilizzano per il punteggio quella che si chiama teoria della risposta all’item. È un modello statistico che tiene conto non soltanto della correttezza delle risposte, ma anche della difficoltà di ogni domanda e dell’abilità complessiva del candidato.»)

Due conseguenze pratiche. Anzitutto, una risposta esatta a una domanda facile aggiunge poco: era attesa. In secondo luogo, l’algoritmo cerca costantemente le domande più informative al vostro livello, il che spiega perché un candidato che sta andando bene si senta in difficoltà per tutta la prova.

Perché il punteggio non è lineare?

Perché il peso di una domanda dipende dalla sua difficoltà calibrata e dalla sua capacità di discriminare i candidati, non dalla sua posizione nell’elenco. I candidati ne traggono una conseguenza controintuitiva e spesso citata:

«This is also why people can score 50% on practice exams and pass, and why people who score 80% fail. This is also why there is no scoring provided to individuals!» («È anche il motivo per cui alcuni ottengono il 50% nelle simulazioni d’esame e vengono promossi, e altri all’80% vengono bocciati. Ed è anche il motivo per cui ai candidati non viene comunicato alcun punteggio.»)

Un simulatore CAT della community, lanciato in beta aperta nel maggio 2025, ha reso questa non linearità molto visibile per i candidati che lo usano:

Punteggio ottenuto (simulatore)	Quota di risposte esatte
722 / 1000	60% (40 errori su 100 domande)
950 / 1000	60%
1000 / 1000	68%

Questi tre risultati provengono da sessioni diverse e non sono punteggi d’esame reale. Che due sessioni al 60% di risposte esatte diano 722 e 950 dipende da quali domande sono capitate e dallo svolgimento adattivo. La reazione di un candidato sorpreso del proprio 722 con 40 errori ha ricevuto questa risposta:

«Scoring is based on your ability, not how many are right vs wrong; just like the real exam» («Il punteggio si basa sul vostro livello, non sul numero di risposte esatte contro quelle sbagliate; esattamente come all’esame reale.»)

Si può dedurre il proprio livello dalla percentuale nelle simulazioni d’esame?

Non in modo attendibile, e la non linearità descritta sopra basta a spiegarlo: una percentuale ottenuta in allenamento misura una media su un campione fisso, laddove il punteggio ufficiale stima un livello. I punteggi riportati da candidati promossi sono del resto molto dispersi a seconda della banca utilizzata, e il riferimento dell’85% nelle simulazioni d’esame è esplicitamente contestato. Gli intervalli osservati e l’indicatore da guardare al suo posto sono illustrati in che punteggio raggiungere alle simulazioni d’esame CISSP.

A che cosa servono allora le simulazioni d’esame?

A tre cose: individuare i domini in cui non si sa spiegare un concetto, abituarsi al ritmo e alla stanchezza di 3 ore e familiarizzare con la meccanica adattiva — superare la domanda 100 senza farsi prendere dal panico, per esempio. È in questo spirito che Cybridia combina una modalità adattiva ricalcata sul CAT e 8 simulazioni d’esame a tempo: per lavorare sul formato e sulla lettura delle domande, non per produrre una percentuale predittiva.

Un limite è del resto segnalato dal creatore del simulatore della community: «I can’t remove questions you’ve seen in a CAT exam, as that would be the complete opposite of how a CAT engine should work.» («Non posso rimuovere le domande che avete già visto in un esame CAT, sarebbe l’esatto contrario del funzionamento di un motore CAT.») Una quota di ripetizione è quindi inevitabile nell’allenamento adattivo.

Che punteggio si riceve alla fine dell’esame?

Nessuno, in caso di promozione. Il documento consegnato su carta all’uscita dal centro Pearson VUE — il cui svolgimento è descritto in il giorno dell’esame CISSP al centro Pearson VUE — indica uno stato provvisorio, senza cifre:

«I didn’t get any results just that I passed no in-depth breakdown» («Non ho ricevuto alcun risultato dettagliato, solo il fatto di essere stato promosso.»)

In caso di bocciatura il rapporto fornisce invece un posizionamento per dominio, su tre livelli:

Elemento del rapporto	Promozione	Bocciatura
Punteggio numerico	non comunicato	non comunicato
Posizionamento per dominio	no	sì (Above / Near / Below Proficiency)
Numero di domande e tempo restante	non documentato	riportati sul documento

Un esempio di riga di rapporto: «150 Questions — Result: 3 Above, 2 Near, 3 Below — Time Left: 5 minutes». Altro punto utile: si può essere sotto la soglia su alcuni domini ed essere promossi lo stesso — «on real exam you can 'fail' some domains and pass. [...] Every domain will be tested, just not sure what the 'minimum' is.» («all’esame reale si possono "sbagliare" alcuni domini ed essere comunque promossi. Tutti i domini vengono valutati, ma non si conosce il minimo richiesto.») Questo minimo non è pubblico: da verificare presso ISC2.

Lo stato «provisionally passed» viene confermato solo dopo la convalida della pratica da parte di ISC2: i tempi riscontrati sono illustrati in quanto tempo richiede l’endorsement CISSP.

Che cosa succede se il tempo scade prima della fine?

Sono documentati due esiti opposti, il che esclude qualunque regola semplice.

Da un lato, un commento formula la logica che ci si attende da un punteggio IRT:

«Running out of time is not detriment, unless you ability estimate is below 700.» («Rimanere senza tempo non è penalizzante, a meno che la stima del vostro livello non sia sotto 700.»)

Un caso concreto va in questa direzione: un candidato riferisce che «the system timed me out at question 149 [...] But this time, I passed.» («il sistema mi ha fermato per tempo scaduto alla domanda 149 […] ma questa volta sono stato promosso.»)

Dall’altro, il timeout resta una causa di bocciatura documentata: «Last month I ran out of time and failed.» («Il mese scorso sono rimasto senza tempo e sono stato bocciato.») In altri termini, essere fermati dal cronometro non distrugge un livello già stabilito sopra la soglia, ma non salva un livello sotto di essa. La gestione del tempo resta quindi una posta in gioco reale, trattata in gestione del tempo all’esame CISSP.

Ultimo avvertimento, che discende da tutto quanto precede: non considerate alcun punteggio-soglia come una garanzia. Né 700 come un obiettivo calcolabile durante la prova, né una percentuale ottenuta in allenamento come un lasciapassare. L’unico verdetto è il foglio consegnato all’uscita — e la maggior parte dei candidati lo riceve convinta di essere stata bocciata, un vissuto documentato in l’impressione di essere bocciati durante l’esame CISSP. Che cosa significhi il momento dell’arresto è trattato in esame fermato a 100 domande: promosso o bocciato?; per la meccanica completa del formato, si veda il formato CAT da 100 a 150 domande.