क्या How To Think Like A Manager किताब लेने लायक़ है?

यह किताब एक निश्चित प्रोफ़ाइल के लिए लेने लायक़ है — उन अत्यधिक परिचालन-केंद्रित उम्मीदवारों के लिए जिन्हें यह समझने में कठिनाई होती है कि प्रश्न क्या माँग रहा है — तैयारी के बीच के चरण में, और domain के अध्ययन के विकल्प के रूप में कभी नहीं। पारदर्शिता के लिए एक स्पष्टीकरण: Cybridia CISSP की तैयारी बेचता है — हिंदी में कोर्स और शब्दावली, साथ में व्याख्या-सहित अंग्रेज़ी प्रश्न-बैंक —, यानी एक ऐसा उत्पाद जो अभ्यास-सामग्री के बाज़ार से टकराता है; नीचे का लेखा-जोखा — विश्लेषित 120 सफलता-वृत्तांतों में लगभग 24 उल्लेख — अंग्रेज़ी-भाषी उम्मीदवारों की राय को ज्यों का त्यों प्रस्तुत करता है, उसमें अपनी पेशकश जोड़े बिना। तैयारी की सामग्री का पूरा परिदृश्य अलग से यहाँ निपटाया गया है: सर्वोत्तम CISSP संसाधनों की हमारी समीक्षा।

किताब क्या वादा करती है और उसके पाठकों को असल में क्या मिलता है?

पाठकों के परस्पर मिलते-जुलते विवरण एक वाक्य में समा जाते हैं: किताब प्रश्नों को खोलकर दिखाती है कि किसी अस्पष्ट सूत्रीकरण के पीछे वे असल में क्या माँग रहे हैं। एक संतुष्ट पाठक अपने उपयोग को यों समेटता है — उत्तर के बजाय उत्तर के क्यों में उतरना। एक अन्य इसे प्रश्नों पर ऊँचाई से देखने के लिए उत्कृष्ट सामग्री बताता है।

इन विवरणों के साथ दो चेतावनियाँ चलती हैं, और वे भी पक्ष में लिखने वाले पाठकों से ही आती हैं। पहली किताब के प्रश्नों पर है, जिन्हें परीक्षा के प्रश्नों से अधिक तीव्र और अधिक छलपूर्ण माना गया है: कई टिप्पणियाँ आगाह करती हैं कि परीक्षा के दिन इतनी टेढ़ी बनावट की उम्मीद न रखें। दूसरी किताब की हैसियत पर है: वह पढ़ने का एक ढंग सिखाती है, domain की विषय-वस्तु नहीं, और वह किसी पाठ्यपुस्तक की जगह नहीं लेती।

रेटिंग 10 में से 3 से 10 तक क्यों जाती है?

क्योंकि किताब का असर इस बात पर निर्भर करता है कि पाठक के पास किस चीज़ की कमी है। यह इन सारे विवरणों का सबसे ध्रुवीकृत संसाधन है, और दिए गए अंकों का फैलाव असामान्य है: कहीं “सही मानसिकता में आने के लिए अनिवार्य पठन” के उल्लेख के साथ 10 में से 10 मिलता है, कहीं उपयोगितावादी 10 में से 7, कहीं ऐसे उम्मीदवार का 10 में से 5 जिसकी परीक्षा बहुत तकनीकी रही और जो इसे “लगभग बेकार” कहता है, कहीं असली परीक्षा से कठिन प्रश्नों की शिकायत करता 10 में से 4, और कहीं एक साफ़ चेतावनी के साथ 10 में से 3: यदि आपने इस पर बहुत अधिक टेक लगाई तो यह आपको मुश्किल में डाल देगी।

यह बिखराव किसी एकपक्षीय सिफ़ारिश की गुंजाइश नहीं छोड़ता, और यह अपने आप में एक सूचना है। जिस सामग्री के अंक पूरे पैमाने पर फैले हों, वह औसत सामग्री नहीं होती: वह ऐसी सामग्री होती है जो एक प्रोफ़ाइल को बहुत जँचती है और दूसरी को बिलकुल नहीं। इसलिए इस लेख का आगे का हिस्सा फ़ैसले से अधिक इस्तेमाल की विधि खोजता है।

एक अधिक सूक्ष्म आलोचना भी प्रचलित है, और वह स्वयं इस पद्धति को निशाना बनाती है: किताब manager की तरह सोचना नहीं, बल्कि अपने लेखक की तरह सोचना सिखाती है। यह उसी मूल आपत्ति से जा मिलती है जो मंत्र पर उसके असली मूल्य पर हमारे लेख में रखी गई है — निर्णय की एक ही रूपरेखा उन प्रश्नों पर लागू कर देना जो सब एक ही क़िस्म के नहीं हैं।

अति-चिंतन का आरोप कितना सही है?

यही सबसे अधिक दर्ज शिकायत है, और वह सीधे भुक्तभोगी की ज़बानी कही गई है:

“It made me overthink every answer and doubt myself — ultimately contributing to my first failure.”

“इसने मुझसे हर उत्तर पर ज़रूरत से ज़्यादा सोचवाया और ख़ुद पर संदेह करवाया — जिसने अंततः मेरी पहली असफलता में योगदान दिया।”

वर्णित तंत्र हमेशा एक ही रहता है। प्रश्न का छिपा आशय खोजते-खोजते उम्मीदवार पाठ में वह जोड़ देता है जो उसमें है ही नहीं, आख़िरी क्षण में उत्तर बदल देता है, और उन प्रश्नों पर समय खपा देता है जिनमें कोई अस्पष्टता थी ही नहीं। इसलिए आरोप किताब की किसी ग़लती पर नहीं, बल्कि उसके व्यवस्थित अनुप्रयोग पर है: विशुद्ध ज्ञान के प्रश्न पर लागू होने पर यह रूपरेखा केवल शोर पैदा करती है।

एक उम्मीदवार तो अवधारणा को ही भ्रामक मानकर किताब खोलता तक नहीं। यह अल्पमत की स्थिति है, पर वह असहमति की प्रकृति ठीक-ठीक दिखाती है: असहमति सिखाई जा रही चीज़ पर है, सिखाने की गुणवत्ता पर नहीं।

इस दृष्टिकोण से कौन-सी असफलताएँ जुड़ी हैं?

दो, और इन्हें ध्यान से अलग करना ज़रूरी है, क्योंकि उनमें से केवल एक किताब का नाम लेती है।

पहली ऊपर उद्धृत अति-चिंतन वाली असफलता है। उसका लेखक स्पष्ट करता है कि उसका निशाना समूचा दृष्टिकोण है, केवल यह सामग्री नहीं, और उसने इस कट्टर पठन को छोड़ने के बाद दूसरे प्रयास में सफलता पाई।

दूसरी प्रतिस्थापन से हुई असफलता है, और वह किसी निश्चित शीर्षक को दोषी नहीं ठहराती: उम्मीदवार ने जान-बूझकर मानसिकता को पहले स्थान पर रखा और तकनीकी ज्ञान को दूसरे पर, और बताता है कि ऐसी अवधारणाओं पर आए प्रश्नों ने उसे हक्का-बक्का कर दिया जिनसे उसका कभी सामना ही नहीं हुआ था — एक ऐसी समस्या जिससे, उसके शब्दों में, वह “manage” करके नहीं निकल सकता था।

ये दोनों वृत्तांत व्यक्तिगत हैं और किसी सामान्य कारण-संबंध को सिद्ध नहीं करते। पर वे इस विचार को हटाने के लिए काफ़ी हैं कि कोई तर्क-संसाधन बुरे से बुरे मामले में भी तटस्थ रहेगा: ग़लत तरीक़े से इस्तेमाल होने पर वह तैयारी की मेहनत को खिसका देता है। यही तंत्र असफलता के बाद दोबारा परीक्षा देने के अनुभवों में लौटता है, जहाँ विषय-वस्तु की ओर संतुलन लौटाना सबसे अधिक बार वर्णित सुधार है।

तैयारी के किस मोड़ पर इसका उपयोग करें?

विवरण एक संकरे समय-खंड पर आकर मिलते हैं: तैयारी का बीच का चरण।

बहुत जल्दी पढ़ने पर वह किसी चीज़ से नहीं जुड़ती। एक पाठक पीछे मुड़कर मानता है कि उसने इसे बहुत जल्दी पढ़ लिया और आँकता है कि इस चरण पर मुफ़्त तर्क-संसाधन बेहतर काम करते हैं। बहुत देर से पढ़ने पर वह उलटा असर करती है: परीक्षा से एक दिन पहले पढ़ने का कोई नया ढाँचा बैठाने का मौक़ा नहीं होता, और जो राय इसे आख़िरी क्षण की तैयारी बताती हैं वे इसे ठीक ही कम असरदार पाती हैं।

इन दोनों के बीच, जो उपयोग संतोष देते हैं वे एक-दूसरे से मिलते-जुलते हैं। परीक्षा से एक-दो सप्ताह पहले एक पठन, एक बार domain देख लेने के बाद। दो महीने की योजना में विषय-वस्तु के चरण और अभ्यास के चरण के बीच एक जगह। एक सफल उम्मीदवार द्वारा उल्लिखित, दूसरे प्रयास से पहले एक पुनर्पठन। एक आख़िरी, अधिक ज़मीनी संकेत कई बार लौटता है: किताब ख़रीदी गई और कभी पूरी नहीं हुई। जो संसाधन पूरा नहीं किया जाता वह कोई असर नहीं पैदा करता, और उसकी लागत पहले से भारी certification बजट में जुड़ जाती है, जिसका मुख्य मद परीक्षा का शुल्क ही होता है।

यह किसके लिए उपयोगी है, और किसके लिए नहीं?

विवरणों में यह छँटाई स्पष्ट है।

यह उन अत्यधिक परिचालन-केंद्रित प्रोफ़ाइलों के लिए उपयोगी है जो प्रश्नों की व्याख्या पर अटक जाती हैं — जो तकनीकी उत्तर जानती हैं पर यह नहीं समझतीं कि प्रश्न उनसे किस बात का फ़ैसला करवाना चाहता है। ऊँचे अंक इसी उपयोग के लिए दिए गए हैं, और यही इसे पाठ्यक्रम के बजाय पढ़ने के अभ्यास की तरह बरतने को उचित ठहराता है।

यह governance, जोखिम और अनुपालन वाली प्रोफ़ाइलों के लिए कम उपयोगी है, जिनके लिए यह तर्क-शैली पहले से रोज़मर्रा है: उन्हें नारे की ज़रूरत नहीं और विवरण इसे स्पष्ट रूप से दर्ज करते हैं। जिन उम्मीदवारों की परीक्षा उन्हें बहुत तकनीकी लगी, वे इसका खुलकर विरोध करते हैं और इसे लगभग बेकार मानते हैं।

और जो इसे domain के अध्ययन के विकल्प के रूप में इस्तेमाल करे, उसके लिए यह अनुशंसित नहीं है, चाहे उसकी प्रोफ़ाइल कोई भी हो: यही एकमात्र बिंदु है जिस पर समर्थक और विरोधी बिना किसी शर्त के सहमत हैं।

मुफ़्त विकल्पों का क्या मूल्य है?

सफलता-वृत्तांतों में वे किताब से बड़ी जगह घेरते हैं, और यही विवरणों का सबसे चौंकाने वाला असंतुलन है: सबसे अधिक चर्चित संसाधन सशुल्क है, पर सबसे अधिक अनुशंसित संसाधन मुफ़्त हैं।

तीन नाम बार-बार लौटते हैं। टिप्पणी-सहित प्रश्नों का एक वीडियो, जो 120 वृत्तांतों में 68 उल्लेखों के साथ विवरणों का सबसे सर्वसम्मत संसाधन है और जिसकी ताक़त उसके प्रारूप में है: वह सिद्धांत बताने के बजाय उस तर्क को शब्द देता है जो हर विकल्प को हटाता है। एक व्यवस्थित वीडियो संश्लेषण, जिसे 10 में से लगभग 9 अंक मिले हैं और जिसे इस विषय की सलाहों का सर्वोत्तम निचोड़ बताया गया है। और एक प्रेरक व्याख्यान, जो परीक्षा की सुबह का एक अनुष्ठान बन चुका है और जिसके काम को लेकर समुदाय साफ़-साफ़ कहता है: वह आत्मविश्वास का सहारा है, सीखने का उपकरण नहीं। इन सामग्रियों की विस्तृत तुलना, संसाधनों की बाक़ी श्रेणियों के साथ, सर्वोत्तम CISSP संसाधनों की हमारी समीक्षा में है।

इसलिए निष्कर्ष एक वाक्य में समा जाता है। यह किताब कोई अनिवार्य पड़ाव नहीं है; वह प्रश्न पढ़ने का एक सशुल्क अभ्यास है, जिसे तैयारी के बीच के चरण और उन प्रोफ़ाइलों के लिए रखा जाना चाहिए जिन्हें प्रश्न समझने में कठिनाई होती है। उससे जो लेना है, उसकी जाँच वैसे भी प्रश्न-दर-प्रश्न उत्तर देने की पद्धति के अनुसार होती है: यह बता पाना कि बाक़ी तीन विकल्प क्यों ग़लत हैं, प्रगति का एकमात्र संकेतक है जिसे विवरण मान्यता देते हैं।