Lohnt sich das Buch How To Think Like A Manager?

Das Buch lohnt sich für ein bestimmtes Profil – die stark operativen Kandidaten, denen es schwerfällt zu entschlüsseln, was ein Fragetext verlangt –, in der Mitte der Vorbereitung und niemals als Ersatz für das Studium der Domänen. Eine Transparenzanmerkung: Cybridia verkauft eine CISSP-Vorbereitung — Kurs, Glossar und eine Bank erklärter Fragen auf Deutsch —, also ein Produkt, das den Markt der Übungsmaterialien berührt; die Bilanz unten – etwa 24 Nennungen in 120 ausgewerteten Erfolgsberichten – gibt die englischsprachigen Meinungen der Kandidaten wieder, ohne unser eigenes Angebot hinzuzufügen. Der vollständige Überblick über die Lernmaterialien wird gesondert behandelt in unserer Übersicht der besten CISSP-Ressourcen.

Was verspricht das Buch, und was finden seine Leser tatsächlich vor?

Die übereinstimmenden Beschreibungen der Leser lassen sich in einem Satz fassen: Das Buch zerlegt Fragetexte, um zu zeigen, was sie hinter einer mehrdeutigen Formulierung wirklich verlangen. Ein zufriedener Leser fasst seinen Gebrauch zusammen – dem Warum einer Antwort nachzugehen statt der Antwort selbst. Ein anderer spricht von einem ausgezeichneten Material, um bei den Fragen den Überblick zu gewinnen.

Zwei Warnungen begleiten diese Beschreibungen, und sie kommen ebenfalls von wohlwollenden Lesern. Die erste betrifft die Fragen des Buchs, die als intensiver und hinterhältiger als die der Prüfung gelten: Mehrere Kommentare warnen, man solle am Prüfungstag nicht mit diesem Grad an Tücke rechnen. Die zweite betrifft den Status des Werks: Es lehrt eine Art zu lesen, keinen Domäneninhalt, und ersetzt kein Handbuch.

Warum reichen die Bewertungen von 3 bis 10 von 10?

Weil das Buch nicht dieselbe Wirkung entfaltet, je nachdem, was dem Leser fehlt. Es ist die am stärksten polarisierende Ressource all dieser Erfahrungsberichte, und die Spannweite der vergebenen Noten ist ungewöhnlich: Man findet 10 von 10 mit dem Vermerk „unverzichtbare Lektüre, um in die richtige Geisteshaltung zu kommen“, ein nüchternes 7 von 10, ein 5 von 10 mit „nahezu nutzlos“ bei einem Kandidaten, dessen Prüfung sehr technisch war, ein 4 von 10 mit dem Vorwurf, die Fragen seien schwerer als die der echten Prüfung, und ein 3 von 10 samt deutlicher Warnung: Es wird Sie in Schwierigkeiten bringen, wenn Sie sich zu stark darauf stützen.

Diese Streuung verbietet jede eindeutige Empfehlung, und das ist für sich genommen eine Information. Ein Material, dessen Noten sich über die gesamte Skala verteilen, ist kein mittelmäßiges Material: Es ist ein Material, das dem einen Profil sehr gut und dem anderen überhaupt nicht entspricht. Der weitere Verlauf dieses Artikels sucht deshalb weniger ein Urteil als eine Gebrauchsanweisung.

Eine subtilere Kritik kursiert im Übrigen, und sie zielt auf die Methode selbst: Das Buch lehre nicht, wie ein Manager zu denken, sondern wie sein Autor. Sie deckt sich mit dem grundsätzlichen Vorwurf, der dem Mantra gemacht wird in unserem Artikel über seinen tatsächlichen Wert – ein einziges Entscheidungsraster, angewandt auf Fragen, die nicht alle demselben Register angehören.

Ist der Vorwurf des Zerdenkens begründet?

Es ist der bestdokumentierte Vorwurf, und er wird aus erster Hand formuliert:

„It made me overthink every answer and doubt myself — ultimately contributing to my first failure.“

„Es hat mich dazu gebracht, jede Antwort zu zerdenken und an mir zu zweifeln – was letztlich zu meinem ersten Misserfolg beigetragen hat.“

Der beschriebene Mechanismus ist stets derselbe. Vor lauter Suche nach der verborgenen Absicht eines Fragetexts fügt der Kandidat dem Text hinzu, was er nicht enthält, ändert im letzten Moment seine Antwort und verbraucht Zeit bei Fragen, die nichts Mehrdeutiges hatten. Der Vorwurf betrifft also keinen Fehler des Buchs, sondern seine systematische Anwendung: auf eine reine Wissensfrage angewandt, erzeugt das Raster Rauschen.

Ein Kandidat geht so weit, das Buch gar nicht erst aufzuschlagen, nachdem er das Konzept selbst für irreführend befunden hat. Das ist eine Minderheitenposition, aber sie zeigt die Natur der Meinungsverschiedenheit deutlich an: Sie betrifft den gelehrten Gegenstand, nicht die Qualität der Lehre.

Welche Misserfolge werden mit diesem Ansatz verbunden?

Zwei, und man muss sie sorgfältig unterscheiden, denn nur einer nennt das Buch.

Der erste ist das oben zitierte Scheitern durch Zerdenken. Sein Verfasser stellt klar, dass er den Ansatz als Ganzes meint, nicht allein dieses Material, und er hat im zweiten Anlauf bestanden, nachdem er diese dogmatische Lesart aufgegeben hatte.

Der zweite ist ein Scheitern durch Substitution, und er belastet keinen konkreten Titel: Der Kandidat hat das Mindset bewusst in den Vordergrund gestellt und das technische Wissen in den Hintergrund treten lassen und beschreibt, von Fragen zu nie begegneten Konzepten überrumpelt worden zu sein – ein Problem, aus dem er sich, wie er schreibt, nicht mit „Managen“ herausreden konnte.

Diese beiden Berichte sind Einzelfälle und beweisen keine allgemeine Kausalität. Sie genügen jedoch, um die Vorstellung zu verwerfen, eine Ressource zum Denkansatz sei schlimmstenfalls neutral: falsch eingesetzt, verschiebt sie den Vorbereitungsaufwand. Dieselben Mechanismen kehren wieder in den Wegen des erneuten Antritts nach einem Misserfolg, wo die Neuausrichtung auf den Inhalt die am häufigsten beschriebene Korrektur ist.

Zu welchem Zeitpunkt der Vorbereitung sollte man es einsetzen?

Die Erfahrungsberichte laufen auf ein schmales Zeitfenster hinaus: die Mitte der Vorbereitung.

Zu früh findet es keinen Halt. Ein Leser meint rückblickend, es zu früh gelesen zu haben, und hält die kostenlosen Ressourcen zum Denkansatz in diesem Stadium für besser. Zu spät wird es kontraproduktiv: Der Vorabend der Prüfung ist nicht der Moment, ein neues Leseraster zu installieren, und die Meinungen, die es als Auffrischung in letzter Minute beschreiben, finden es gerade dann wenig einprägsam.

Dazwischen ähneln sich die Verwendungen, die zufriedenstellen. Eine Lektüre ein bis zwei Wochen vor der Prüfung, sobald die Domänen durchgearbeitet sind. Ein Platz in einem Zwei-Monats-Fahrplan, zwischen der Inhaltsphase und der Übungsphase. Eine erneute Lektüre vor einem zweiten Anlauf, erwähnt von einem bestandenen Kandidaten. Ein letztes, prosaischeres Signal kehrt mehrfach wieder: das gekaufte und nie zu Ende gelesene Buch. Eine Ressource, die man nicht beendet, entfaltet keine Wirkung, und ihre Kosten addieren sich zu einem ohnehin belasteten Zertifizierungsbudget, dessen Hauptposten der Preis der Prüfung selbst ist.

Für wen ist es nützlich und für wen nicht?

Die Trennung ist in den Erfahrungsberichten deutlich.

Es ist nützlich für stark operative Profile, die an der Deutung der Fragetexte scheitern – jene, die die technische Antwort kennen, aber nicht verstehen, worüber die Frage sie entscheiden lässt. Das ist der Gebrauch, für den die hohen Noten vergeben werden, und auch der, der es rechtfertigt, es als Leseübung und nicht als Kurs zu behandeln.

Es ist wenig nützlich für Profile aus Governance, Risiko und Compliance, für die diese Denkweise bereits Alltag ist: Sie brauchen den Slogan nicht, und die Erfahrungsberichte halten das ausdrücklich fest. Rundheraus bestritten wird es von den Kandidaten, deren Prüfung als sehr technisch erlebt wurde und die es für nahezu nutzlos halten.

Und abzuraten ist davon jedem, der es als Ersatz für das Studium der Domänen einsetzen würde, unabhängig vom Profil: Das ist der einzige Punkt, in dem Befürworter und Kritiker vorbehaltlos übereinstimmen.

Was taugen die kostenlosen Alternativen?

Sie nehmen in den Erfolgsberichten mehr Raum ein als das Buch, und das ist das auffälligste Ungleichgewicht der Erfahrungsberichte: Die meistdiskutierte Ressource ist kostenpflichtig, die meistempfohlenen sind kostenlos.

Drei Namen kehren wieder. Ein Video mit kommentierten Fragen, das konsensfähigste der Erfahrungsberichte mit 68 Nennungen in 120 Berichten, dessen Stärke im Format liegt: Es verbalisiert die Überlegung, die jede Option ausscheidet, statt Grundsätze aufzuzählen. Eine methodische Videosynthese, bewertet mit etwa 9 von 10 und beschrieben als die beste Destillation der Ratschläge zum Thema. Und ein Motivationsvortrag, der zum Ritual am Prüfungsmorgen geworden ist und über dessen Funktion die Community klarsichtig ist: eine Stütze für das Selbstvertrauen, kein Lernwerkzeug. Der ausführliche Vergleich dieser Materialien, samt den übrigen Ressourcenkategorien, findet sich in unserer Übersicht der besten CISSP-Ressourcen.

Das Urteil lässt sich also in einem Satz fassen. Das Buch ist keine Pflichtstation; es ist eine kostenpflichtige Übung im Lesen von Fragetexten, die der Mitte der Vorbereitung und den Profilen vorbehalten bleiben sollte, denen das Entschlüsseln der Fragen schwerfällt. Was davon zu behalten ist, überprüft sich ohnehin Frage für Frage, gemäß der Antwortmethode: Sagen zu können, warum die drei anderen Optionen falsch sind, bleibt der einzige Fortschrittsindikator, den die Erfahrungsberichte bestätigen.