CISSP の模擬試験で何点取れていればよいのですか

準備ができたことを保証してくれる模擬試験の得点はありません。合格した受験者の パーセンテージは、難しい問題集での45%から、公式アプリの準備度指標での97%まで 広がっています。数千人の受験者による3年分の体験談は、その基準が存在しない理由を 正確に示しています——そして何より、代わりに何を見ればよいのかを示しています。

合格した受験者は実際に何点取っているのですか

合格体験記から取り出せる目安を、それぞれの信頼度とともに挙げます。これらは 合格した受験者が報告した得点であり、推奨される基準ではありません。

目安	合格者における値	信頼度	そこから言えること
難しいシミュレーター（Quantum Exams 型）	45〜60%	数値あり	この問題集では50%前後が普通の出発点であり、警告の兆候ではありません
古典的な問題集（OPT / Sybex 型）	68〜88%	数値あり	幅は広いものの明らかに高くなっています。難易度が同じではありません
公式アプリの準備度指標	48〜97%	信頼性が低い	合格者のあいだで49ポイントの幅。使える基準はありません
講座提供元のアプリ（DestCert 型）	約70%以上	傾向	おおよその水準として語られている数値であり、標本数は公表されていません
良好な指標にもかかわらず不合格	readiness 88%	信頼性が低い	高い得点は何からも守ってくれません

ひとつの細部が、この表を数字以上に雄弁にしています。最初の4行は互いに比較できません。 難しいシミュレーターで50%の受験者と、古典的な問題集で80%の受験者が、まったく同じ 水準にあることはありえます。パーセンテージは、それが何を測っているのかが分かるまで 何も語りません。

なぜ同じパーセンテージが問題集によって違う意味になるのですか

問題集が同じことをしようとしていないからであり、体験談はこの点について非常に 一貫した記述をしています。

公式のドリルアプリは試験より易しいと評価されています。主に知識を、直接的な 言い回しで問うものです。そこで高い得点を取ることは、用語を知っていることを 意味するのであって、擁護できる2つの答えのあいだで決められることを意味しません。

難しいことで知られるシミュレーターは逆のことをします。試験より意図的に難しく 作られており、記憶の引き出しよりも推論を鍛えます。そこでは50%前後が普通の出発点だと 説明されています。そこで85%に届く受験者は、ドリル用の問題集で85%の受験者とは、 おそらく同じ状況にはありません。

その中間にあって、本番の試験は難しいシミュレーターほど意地悪ではないが、 ドリルアプリより抽象的だと説明されています。頭のなかで訳し直す必要のある間接的な 言葉づかいと、引いた問題によって大きく変わる技術的な比率——受験者によって 10〜20%から70%前後まで——であり、テストセンターで技術的な問題を数えている人は いません。

最後に、非常に技術寄りのシミュレーターがあり、体験談では概して勧められていません。 純粋な技術に寄りすぎており、ある受験者は “killed my confidence”（自信を打ち砕かれた） と書いています。そこでの悪い得点は診断ではなく、道具の問題です。

LearnZapp の準備度スコアは何かを予測しますか

いいえ。体験談が最もはっきりと退けている指標です。

合格した受験者が報告した準備度スコアは、48%から97%まで広がっています。 全員が同じ最終結果を得た人々のあいだで49ポイントの幅があるのですから、相関は、 もしあるとしても目に見えません。対称的に、88%での不合格が観測されています。

この指標が実際に測っているのは、その特定のアプリにおけるあなたの進み具合です。 扱った問題の量と、その特定の形式における正答率です。これは利用状況のダッシュボード であって、予測ではありません。してはいけない間違いは、これを青信号に——あるいは 赤信号に——変えてしまうことです。カウンターが65%を示しているから試験を延期するのは、 90%を示しているから受けるのと同じくらい根拠がありません。

同じ慎重さが、いまや広まった習慣にも当てはまります。準備ができているかどうかを 生成 AI に尋ねることです。受験者の体験談は、それを家庭教師としては優秀だと 評価しますが、準備度の判定者としては退けています——幻覚（ハルシネーション）も 含めてのことです。

なぜ適応型の採点は基準を誤解のもとにするのですか

試験は適応型の形式で進み——2024年4月15日以降、3時間で100〜150問——、その 1000点満点中700点という基準は正答のパーセンテージではなく、出題された問題の 難易度で重みづけされた水準の推定値です。だから体験談にはこういう言い方があります。 “This is why people can score 50% on practice exams and pass, and why people who score 80% fail.”（模擬試験で50%を取った人が合格し、80%を取った人が不合格になるのは、 これが理由です。）演習のパーセンテージと公式のスコアが同じものを測っていない以上、 前者は予測には翻訳できません。この計算の詳しい中身は CISSP の700/1000点：なぜ70%ではないのかで、 試験が止まった時点の問題数が何を意味するのかは 100問で終了した試験：合格か不合格かで 扱っています。

体験談からのもうひとつの信号です。試験が技術的でないと感じられるほど、結果は おおむね良い傾向にあります。

難しい問題集での50%は心配すべき数字ですか

それだけを取り出せば、いいえ。難しいシミュレーターでの50%前後は合格した受験者が 説明する普通の出発点であり、合格者について記録された幅は45〜60%です。したがって 数字そのものは信号ではありません。

検討に値するのは、あなたの誤りの性質です。体験談では3つの場合がはっきりと 区別されています。

概念を知らないために問題を落としているなら、それは内容の欠落です。当該ドメインを 復習し直すことで埋まりますし、そのドメインについては問題演習を集中的に行う段階を 後ろにずらす理由になります。

もっともらしい2つの答えのあいだで迷って誤ったほうを選んだのなら、問題は読み方です。 BEST、FIRST、NEXT、PRIMARY といったキーワード、明らかに誤っている2つの選択肢の 消去、ほかの選択肢を包含する答えを優先すること。これが最も頻繁な状況であり、 取り組んで最も報われるところでもあり、独立した記事で扱っています—— CISSP のダミー選択肢を消去法で外す。

尋ねられていない問いに答えていたのなら——問題文の背景の細部があなたを別のところへ 導いたのなら——それは試験の中心的な罠であり、選択肢を見る前に各問題文を2〜3回 読み直すことで、演習のなかで直していきます。

体験談で繰り返される最後の文脈です。誰も準備ができたとは感じません。 “No one ever feels 100% ready”（100%準備ができたと感じる人はいません）は、 フォーラムで最も多い助言と対になっています。日程を早めに予約し、それを動かさない ことです。安心できる得点を待つことは、統計的には試験を一度も受けないためのやり方 です——7年から11年先延ばしにしたという体験談がいくつもあります。

パーセンテージの代わりにどの指標を見ればよいですか

体験談ではただひとつの基準がほかのすべてを圧倒しています。3つの誤った答えが なぜ誤りなのかを説明できることであり、正しい答えがなぜ正しいのかを説明できる ことだけではありません。それを正解についてしか説明できないあいだは、あなたの得点は 主として、もっともらしい2つの答えに絞られる問題での運を測っています。

副次的な指標が3つ使えます。ただし、合格の基準ではなく進み具合の尺度として扱う かぎりにおいてです。全体の得点ではなく、ドメインごとの結果が時間を通じて安定 しているかどうか。誤答ノートにおける、知識の誤りに対する読みの誤りの減少。そして 1回のセッションを通じた持久力です。100問目以降に急ぎ足になることが、不合格の原因 として最も多く挙げられています。

そこに至るまでに解くべき問題の量はそれ自体でひとつの主題であり、 試験前に何問解けばいいのかという 記事で扱っています。

Cybridia は4,298 問の解説つき問題と 8 回分の模擬試験を提供して います。ここで得られたパーセンテージも、ほかと同じように使ってください。予測として ではなく、ドメインごとの進み具合を追うためにです。これらの数字がどのように取り出され たのかは私たちの方法で述べており、ほかの 数値の目安はブログに集めています。